张关正教授说的“两个凡是”应该批判吗？

张关正教授发表于《北京青年报》上的大作“京剧界的观念前所未有地倒退”中提到京剧界的“两个凡是”是这样表述的：凡是大师有的都不能乱动；凡是大师没有的不许乱添。

老朽孤陋寡闻，才疏学浅，怎么也看不出上述命题有什么不对。只是觉得这个命题是太平常的大实话了，甭说是对待大师，对于一个普通艺术家的作品，难道就允许别人乱动、乱添吗？（但愿张教授这篇大作没有被编辑乱动、乱添过，否则老朽的此文也就无的放矢了。）请注意命题中的关键字——“乱”。不是不能动、不许添，而是不能“乱动”，不许“乱添”。这有什么不对吗？对普通作品尚且可以这样要求，难道对前辈大师的经典作品反倒可以不负责任地去“乱动”、 “乱添”了吗？

我真的怀疑张教授大作是被“乱动”、 “乱添”过的，整篇文章怎么有点不能自圆其说呢？

开始张教授说：“京剧艺术受到政府如此之高的重视，过去历史上没有，……京剧市场低迷，我们要从自身多找原因，我们应该有点理想，全靠政府贴钱不是个事儿，贴钱解决不了让观众心甘情愿来看戏。”这与后文所说的“京剧界的观念前所未有地倒退”有关系吗？

依老朽看，京剧走下坡路的根本原因就是政府干预得太多，管得太细。其实说“政府”太抽象，具体还是各级管文艺的官员以及所谓的专家。这些人才是京剧界的“婆婆”，他们不一定是不懂戏，但肯定是不热爱传统京剧，利益熏心，借京剧某私利。以改革为名对传统京剧大动干戈。和宝堂先生给文化部长的信中说得很清楚了，那些大制作，那些艺术节的评奖，花费了国家多少钱？给观众带来了什么？观众为什么不买账？是因为那些大制作太保守改得不够充分，还是那些东西背离京剧本体太远，太不像京剧？这些事情是比杜镇杰“年纪还大、威望还大的人”能阻挡得了的吗？如果代表“政府”的那些人不要多干涉，多从比杜镇杰“年纪还大、威望还大的人”那里挖掘几出老戏，学点绝活，肯定比用话剧编导、西洋音乐家花费少得多，成效也会大得多！昨天看“学京赛”，那位参赛的青衣演员，竟然连任选一出戏的引子念都做不到。这不怨学员，也不怪学院老师，只怪上级领导、“婆婆”们的导向。就现状而言，是保守继承好还是乱改好？

“戏迷里边保守势力极严重，推波助澜。有的人并不真懂，你到剧团里来过过日子，靠演戏挣钱吃吃饭就知道该怎么着了。我觉得，要尊重一线艺术家们和观众见面的真实感受，这是剧目质量的检验标准。”张教授这段话说得在理。幸亏戏迷里有保守势力，老朽不知有没有资格加入此行列。幸亏有保守势力，有人看过四大须生、四大名旦，知道京剧是什么，不然那些“伪京剧”（大制作）就堂而皇之地去当做国粹去糊弄观众了。张教授说“剧目质量的检验标准”是“一线艺术家们和观众见面的真实感受”意思不够明白，是观众对戏的感受还是艺术家对观众情绪的感受？其实现在的演员虽然“靠演戏挣钱吃饭”却不是挣观众的钱，只能靠国家的工资或奖金吃饭，观众已经不再是他们的衣食父母了。所以对观众的感受已经不重要了。重要的是评委的感受，上级婆婆的感受。怎样评上奖，怎样得到额外拨款才是至关重要的。不“糟改”上级就不賞饭——那些保守的观众怎知艺人的感受！

至于杜镇杰要创新的问题，其实创新比保守容易得多。杜的继承本来就没有做到不动、不添（顺便提一句，杜镇杰在《击鼓骂曹》的念白中“酒桶、肉袋”的“肉”字没有读对）。试问杜是杨派吗？是马（连良）派吗？恐怕都不够格吧！如果说是马长礼派倒是有点意思，只是夸大了一些缺点。这样看来，杜不必有什么顾虑，按自己本身条件去创好了，只是不要再标榜什么派才好。

还有个问题，西方的贝多芬、莫扎特等大师的作品不知有没有人去改过？还有咱们的国歌唱了那么多年了，怎么没人提出修改呢？京剧传统戏几千出为什么不抓紧趁着比杜镇杰“年纪还大、威望还大的人”们还没死光，多挖掘整理几出，为什么总是拿《生死恨》、《四郎探母》这样的戏开刀呢？

张教授提到厉慧良，为什么不提“政府”两次将他抓进监狱？到底是因为演《钟馗嫁妹》挨的骂苦，还是两次蒙冤入狱苦？从他身上可以看到“政府”对京剧、京剧演员的影响。可贵的是厉慧良先生为了京剧艺术不计个人得失，在狱中偷偷坚持练功默戏，出狱不久就能演戏。他的创新，无疑是在扎实的基本功和全面继承的前提下才会成功的。